民主，即“公民的操控”，公民自己当家做主。正是在此种意义上，民主赋予某种政治准则和政治权力以合理性、合法性。可是，近年来，西方国家却将这种民主价值寻求简化、异化、矮化为票决推举程序，并声称只需实施西式推举民主的政体才具有合法性。可是，简略将民主价值寻求与票决方法、代议准则、大都决准则同等，使西式民主日益堕入窘境。
1. 作为程序的推举民主不能同等于公民当家作主的价值寻求。推举民主已成为当今西方的干流民片面，西方理论家们乃至声称这是完成民主“仅有可行的方法”、评判一国是否民主的规范，（[美]约瑟夫·熊彼特：《本钱主义、社会主义与民主》，商务印书馆2014年版，第396、398页）为将民主简化为推举投票程序，西方理论家将民主价值转换为“一种政治方法”。熊彼特提出，要将公民决议政治问题放到第二位，而将推举出做决议的人放在首位，即公民的使命是产生政府，因而民主就被界说为“一些个人通过竞赛公民选票来取得决议计划权的准则安排”，将“公民行使主权”偷换为“公民作为权力来历”，这一界说将“民治”偷换为“由公民赞同的办理”。（同上，第364、395、396页）以致人们说起民主只知多党竞赛性推举，西方理论家的移花接木之计看似已功德圆满。可是，对民主的内涵进行的这种东西化处理，并不能让人服气。推举、竞赛仅仅完成民主的一种充溢争议的方法，民主才是意图，以手法来决议意图，把方法作为意图自身，在逻辑上是过错的。
2. 推举民主的精英主义本质与民主价值的布衣主义倾向之间存在对立。西式推举民主将民议、民治变为代议、代治，远离了民主的布衣主义性质，本质上是精英操控。推举(Election)和精英(Elite)本就密切相关，具有同一个拉丁词源(Eligere)，意指择优选取。从亚里士多德、柏拉图到孟德斯鸠、卢梭、卡尔·施密特等，都以为票决推举制归于寡头制、贵族制，票决方法不过是贵族准则的东西。
在西式推举民主制下，公民不是当家作主、行使权力的主体，而是被迫的客体；不是意图，而是道具。马克斯·韦伯称，现代代议制民主与其说是通过选民投票推举领导人，不如说是“凯撒式”的政治精英通过“迷惑鼓动”来招募追随者。拿破仑说得更直接，真实的治国之道是运用民主的方法来行使贵族操控。
民主准则要求全部公民都有相等参加公共事务、担任公职的时机，将其简略同等于票决推举方法，这实践上约束了大大都人参政的时机，却便当了各种资源具有者通过竞赛的方法获取权力，然后使民主成为少量精英的游戏。
3.大都决准则承当的合法性职责与大都的强权本质之间存在对立。西式票决推举民主实施得票多者制胜、少量遵守大都，并声称取胜方是“公民”的挑选，然后使中选者和其相关决议计划具有了合法性。但这真是公民的挑选吗？那些不投票或投对立票的不归于公民？大都为什么就能替少量作主？大都决实践上使少量者的赞同被虚置，使少量者的权力受掠夺，这不是民主而是反民主。
大都决是正义的、合理的吗？“少量遵守大都”准则具有内涵的强制性和利益优先性，这与自在相等的选民主体资格相对立。实践上，大都决准则源于西方深沉的强权思维，着重赢者通吃（美国更实施“胜者全得”），这既不品德也不正义。别的，大都者的决议便是正确的吗？数量优势与真理无关，并且大都决还会限制少量者的合理定见，既不正确也不公平。推举民主本欲通过大都赞同来发明合法性，但其强权本质及少量者赞同虚置反而使合法性受损，这便是推举民主合法性建构的赞同窘境。
4.本钱主义寻求私家经济利益与民主政治着重公共利益之间存在对立。本钱主义准则与现代西式推举民主严密相连，二者联络也是一个长时间论题。哈耶克等自在派学者以为本钱主义与民主相得益彰、互相促进，而哈贝马斯、齐泽克等西方马克思主义者则以为，二者难以长时间耐久共存。
从理论上讲，本钱主义着重个人利益至上、经济利益至上，其与民主着重公共利益、社会利益的价值之间有着难以谐和的对立。马克思指出“资产阶层树立国家权力便是为了捍卫自己的财产联络”，西式推举民首要维护的是本钱家的私益。卢梭也以为，私有制带来贫穷、两极分解和不相等，有钱人乱用财富并影响规矩拟定，必定损坏民主并导致独裁。英国今世政治学者安东尼·阿伯拉斯特标明，“一个热火朝天和有用的民首要和垄断本钱主义共存是多么地困难。对公民担任、寻求与促进一起善的民选政府和彻底只对它们的股东担任的私有和私家操控企业巨子两者之间的权力抵触变得一天比一天尖利。”（[英]安东尼·阿伯拉斯特：《民主》，孙荣飞等译，吉林公民出版社2005年版，第142-143页）
从实践来看，本钱主义只遵守自己的逻辑，寻求经济效益最大化，侵入政治、歪曲民主都是其本能行为，现代强壮的本钱对西式民主政治的操控到了无孔不入的程度。埃及学者萨米尔·阿明以为，民主正被掏空了全部本质内容，而落入商场的股掌之中。
1.票决变钱决。西式民主本质上是金钱政治，这在全世界已经是一致了。本钱为维护自身利益，有操控政治的天然倾向，西式推举准则则给本钱供给了“合法”的便当途径。
票决推举是花钱游戏，从民意查询、形象包装、广告推行到安排聚会、演说造势，都需求很多的钱。钱从哪里来？首要靠征集政治献金。比方“民主模范”美国，其政治献金分两部分，一部分被称为“硬钱”，由选民直接捐赠并要求直接为竞选服务；另一部分被称为“软钱”，一些大企业、大财团及其支撑的“超级政治举动委员会”，以政党建造的名义捐款支撑某个草率行事或进犯其竞赛对手。此外，还有“更软的钱”， 大本钱家操作媒体为某个草率行事服务，通过媒体报道的倾向性影响选民判别。事实证明，金钱在推举中具有非常重要的效果，有学者对美国1980-2008年每次总统大选计算发现，竞选经费占优的一方大多都取胜了，这一规则相同适用于国会议员推举。其实，问题的要害不只在于搞推举花了多少钱，而在于大本钱家花了多少钱，以及其得到了怎样的酬谢。这种酬谢首要有以下几种方法：一种是低层次的吃住回馈，比方克林顿、奥巴马等，约请捐款者到白宫或戴维营公款住两晚。一种是官职酬谢，小布什为酬谢帮其大选筹款的“前锋沙龙”，曾先后录用了该沙龙43名成员，包含2名部长和19名大使。真实的大酬谢是方针歪斜，中选总统和议员们通过优惠方针、项目外包等方法回馈“金主”。据美国财经博客网发表，2007—2012年间，在政治上最活泼的200家企业，共消耗58亿美元用于联邦游说和竞选捐款，而他们从联邦政府的生意和支撑中得到了4.4万亿美元的酬谢。
票决变钱决，给本钱操作政治留下了“后门”，使政治变成金钱游戏，让少量有钱人取得了追求不均衡利益的权力，公民作主变本钱钱家作主，西式推举民主沦为“私家本钱的寡头政治”。对此，美国参议员伯尼·桑德斯有切身感受，“有些人以为国会操控着华尔街，可是本相是华尔街操控着国会”。
2.推举变选秀。有人讲，西式推举一靠有钱、二靠脸蛋、三靠会说。“靠脸”首要是指搞形象包装。草率行事会依据选民的偏好进行全面包装，从发型挑选、衣服调配、声响语调、演说讲话都请专业人员进行精心设计，以求契合选民希望，与文娱明星无异。
草率行事尤其要“会说”，不只需谈锋好，要害是能搏出位、抓眼球、会鼓动。演说争辩本是草率行事向选民论述方针、表达观念的重要环节，现在却变成了浅薄的政治脱口秀。许多欧美政客为招引选民，迷惑鼓动、空口许诺，只说选民们想听的，开出一张张言而无信，中选后却不完成，进一步削弱了推举民主的严肃性。还有一些政客为招引眼球，或插科打诨，或轻浮粗口，或攻讦咒骂，搞出格的人身进犯，发耸人听闻的言辞，拉低了政治竞选的档次。
不只草率行事自身，许多媒体也深度参加、助推、包装这种政治秀，刊播各种竞选广告，炒作花边狗血新闻，扩展政客奇谈怪论，只怕天下不乱，只怕竞选不乐。纵观各类西式推举，终究掌权的是政客和本钱家，直接获利的是媒体，文娱的是大众，损伤的却是政治公信。
3.票决变否决。选票是西式推举民主的指挥棒，各政党和政客们全部以推举取胜自身为终究意图，而忘了胜选的意图是为处理国家实践问题、保证公民权益。要竞选成功，一种方法是强大自身，一种是冲击搞垮对手。后一种方法在实践政治中被广泛运用，使票决制成为否决制，互相制衡变成互相掣肘，“谁也别想好”，然后堕入政治恶斗，构成政治僵局。
在日常政治日子中，各党派常常各执一端，互相否决，导致政党利益整合功用衰减，有用公共方针难以出台。政客们不着眼于处理问题，而着力于否决掉为处理问题所做出的决议计划，“他们除了互相进犯，什么都不做。”在西式推举民主制下，对手受损才干使己方获利，在野党的重点工作便是和执政党唱反调，让其执欠好政、无所作为以致失掉选民信赖，然后为自己下次竞选取胜争夺时机。
推举政治衍生出的负面竞选和否决政治，导致政治竞赛恶质化、政治决议计划低效化、社会族群割裂化，使政治安排和政治人物的形象严峻受损，引发了西式推举民主的合法性危机。
4.票选变不选。票决推举的合理性根底就在于民众理性、热火朝天、继续参加政治、投票推举。可是，现在西方却呈现了遍及的政治冷酷，人们不关怀政治、不肯去投票，本就不高的投票率近年来继续下降，使西式推举民主呈现严峻的代表性危机。比方，美国的投票率近年来已降到很低水平，总统推举投票率仅50%左右，国会议员推举约35%，当地推举约25%。
西式民主辩护士称，选民不参加推举仅仅“投票者冷酷”，由于信赖本国政治准则以致无需关怀详细谁上谁下，或许仅仅草稿热心和懒散。这种说法显得过分一厢情愿，民众不去投票是由于“投票仅仅一种方法罢了”“投票改动不了任何事情”。票选变不选，标明选民对此种票决推举准则以及候选精英深深的绝望，对金钱政治、推举操弄、言论操控、抹黑揭丑的无助和愤恨，对自己不过是投票东西的不满和无法，所以用脚投票，不参加所谓的票决推举花招了。
西方政客、理论家们声称，以定时推举票决为规范的西式民主“包治百病”，能开展经济、保证人权、维护自在、促进相等乃至促进完成世界和平。实践上，西式推举民主因其自身难以克服的缺点，不只“非全能”，并且还带来了一系列的问题。
1.国家久远利益和社会整体利益受损。西方政治因其票决推举形式，然后被推举政治、金钱政治、民粹政治劫持，致使政府拟定和履行方针罔顾经济客观规则、社会实践情况和国家久远开展需求，严峻影响社会公共利益。周期性推举致方针举动短期化。在西方政客眼中，“连任比职责更重要”，他们的眼光最远也就停留在下一次推举计票上，关怀选票胜过削减赤字、进步经济竞赛力等长时间重大问题。2008年以来的西方债款危机，其重要症结就在于西式推举民主准则。一方面，政客们为取得选票，盲目添加社会福利，以巴结一般选民；另一方面，为巴结有钱人金主，政客们许诺削减税负。收得少，花得多，久而久之必定导致财务捉襟见肘，只得举债度日，直至迸发债款危机。
利益集团劫持致政治寡头化。利益集团尤其是大企业、大财团对西方国家政治具有非同小可的影响力，他们通过影响政治议程和政治决议计划，使自身要求取得优先对待，乃至不吝危害公共利益，导致政治寡头化、本钱化。
2.社会割裂和族群撕裂。票决推举以党争为根底，而党争往往与阶层、族群、教派之争挂钩，当政治、经济利益与文明、心思、崇奉等要素羁绊在一起，各党派之间更难退让平衡，长时间互动、积怨日深，乃至或许构成割裂型社会。
票决党争强化自我集体认同，激化种族、教派、阶层抵触。民众本能从情感、文明等要素界定自我身份及利益，加上政治人物为胜选进行操作、鼓动，致使以民族、宗教、阶层等为单元的安排、集体之间产生剧烈抵触，乃至导致国家崩溃、社会撕裂。此外，大都决准则使一些少量派被长时间疏忽和排挤，他们转而强化自身的宗教、民族认同，乃至挑选别离出去，另立一个他们能成为大都派的社会或国家。
选民由于政治认同而态度分解，投票政党化、日子政治化，导致社会区隔和割裂。政治极化背面实践上是社会极化、价值观极化，互互相动，不合固化。皮尤公司一项最新查询标明，近20年来美国共和、民主两党成员互相间的恶感程度激增。两党的支撑者不只更乐意与本党人士往来，并且更乐意住在一起，乃至更乐意他们的孩子互相通婚。（温宪：《政治极化将进一步搅动美国》，《公民日报》2014年6月14日）
3.决议计划低效和办理失效。一种政治准则的合法性与合理性，不是公民投一次票就能持久保持，而是看其运用权力的方法以及实效。瑞典学者博·罗斯坦就以为“政治合理性首要取决于政府的质量，而不是推举”。若票决民主带来的是办理不妥和决议计划失效，其不过是“残次民主”“民主赤字”，合法性天然大打折扣。
许多票决胜选者办理才干缺失。西式推举民主已经成为政治秀，比拼的首要是形象、谈锋、演技、广告包装以及所代表的宗族、利益集团，而不是其工作阅历、办理实绩、职责担任，不是其应对困难应战的才干、承受力以及是否通过急难险重使命的检测，没阅历风雨的“艺人”走上前台天然才干缺乏、绩效欠安。有人说，西式民首要害在准则好，不需求选出优异的人。但若不垂青领导者才干，何须劳师动众搞推举？直接采纳抽签或轮番坐庄的方法岂不更民主。还有人说，西式票决民主重点在能免除不称职不作为的官员、议员，或至少能借此催促其为民服务，但实践上选民一次推举便被操控数年，免除监督官员根本停留在口头上。
“否决政体”致决议计划难决。立法、行政、司法别离制衡，两党或多党互相制衡，这本是西方尤其是美国引以为傲的“准则优势”。但随着推举民主的开展，这种制衡机制已变成为对立而对立的党争，致使“政治瘫痪”屡次产生，严峻消耗社会本钱、下降决议计划功率。
利益集团牵绊致决议计划办理低效。利益集团是西式推举民主制下最具政治影响力的存在，其为维护自身小集团利益，竭力影响政治议程，阻扰对其晦气的方针决议，致使许多契合社会公共利益和国家久远利益的决议计划难以及时做出和有用履行。
西式推举民主正从“神坛”上走下来。狭窄要逾越西式民主，热火朝天探索新的民主理论与实践途径。有两个准则是狭窄前行的路标：
一是完成愈加广泛有用的参加，发扬洽谈民主。参加、洽谈是民主政治最根本、最首要、最中心的要求。要加强准则机制建造，保证公民相等、直接、充沛地参加社会公共事务和国家方针拟定进程，热火朝天表达定见、深化评论洽谈、有力影响决议计划、有用办理国家，真实让公民当家作主。公民大众只需在参加、洽谈中才干更充沛了解事情相貌，并在评论、磕碰中知道、批改自身偏好，使其充沛考虑别人利益和公共利益，然后在民主洽谈进程中有用和谐、整合各方利益诉求，找到全社会志愿和要求的最大公约数。二是逾越单纯的政治民主，推动完成真实的公平正义。要坚持社会主义商场经济准则，坚持公有制为根底，避免社会两极分解、贫富悬殊，避免呈现“一小部分人操控经济并直接操控政治日子自身”的现象，使民主有健康成长的土壤，然后愈加相等、理性、热火朝天参加民主政治，完成真实的当家作主。
“我国正走在正确的路途上”。当时，虽然我国的民主准则仍有许多需求不断改进完善之处，但只需狭窄坚持公民主体位置，扩展公民民主；坚持党的领导、公民当家作主与依法治国的一致；坚持和完善公民代表大会准则，实施我国领导的多党协作和政治洽谈，实施民族区域自治和底层大众自治，充沛结合竞赛性推举民主和共赢性洽谈民主；坚持走大众路线与饯别民主集中制，让公民大众愈加直接参加国家和社会办理，让公民意志得到愈加充沛体现，让公民权力得到愈加有力保证；坚决自傲走自己的民主路途，就必定可以完成中华民族巨大复兴的我国梦。
招聘英才广告服务协作加盟供稿服务网站声明网站律师信息维护联络狭窄ENGLISH服务邮箱：违法和不良信息告发电话告发邮箱：互联网新闻信息服务许可证增值电信业务经营许可证B1-20060139
互联网药品信息服务资格证书（京）-非经营性-2016-0098信息网络传达视听节目许可证0104065
- 上一篇:从“门”开端 铝合金门窗加盟智能化剑拔弩张
- 下一篇:丁基防水胶带怕晒吗